miércoles, abril 30, 2008

Se menciona al Arzobispo de San Juan como sucesor al Cardenal Egan de Nueva York

Amigos, esta noticia, publicada hoy en El Nuevo Día, merece una cita completa:
Líderes religiosos y de la sociedad civil de Nueva York acogieron con beneplácito el rumor de que monseñor Roberto González Nieves (foto a la derecha) figura entre los candidatos para sustituir al renunciante cardenal Edward Michael Egan, quien dirige la Arquidiócesis de ese estado.

Ayer González Nieves, el cardenal Luis Aponte Martínez y el presidente de la Conferencia Episcopal, monseñor Rubén González, evadieron hacer expresiones sobre la información publicada en un diario de Estados Unidos.

Sin embargo, y aunque no hay una notificación oficial del Vaticano, varios religiosos y líderes de la comunidad católica hispana en Nueva York, consultados por El Nuevo Día, coincidieron en que González Nieves tiene los requisitos necesarios para dirigir una de las Arquidiócesis más importantes de la Iglesia Católica en Estados Unidos y la más trascendental en este lado del hemisferio.

De padres puertorriqueños, González Nieves nació en Nueva Jersey hace 57 años. Desde su ordenación sacerdotal en 1977, bajo la Orden de Frailes Menores, gran parte de su vida religiosa ha transcurrido en Nueva York. Estuvo a cargo de la parroquia Holy Cross en el Bronx, además de ser consultor del Centro Hispano Católico del Nordeste y de la Oficina de Estudios Pastorales de la Arquidiócesis de Nueva York, entre otras tareas.

“Roberto es muy querido aquí por todos. Tiene todas las posibilidades para ser nombrado (cardenal de la Arquidiócesis), pero todo depende de Dios y del Papa (Benedicto XVI)”, sostuvo el padre Lorenzo Ato, asistente del director de Asuntos Hispanos y portavoz de la Arquidiócesis de Nueva York.

El religioso, quien destacó a González Nieves por la calidad de su trabajo y su humildad, elogió su preparación religiosa al igual que su entrega y simpatía entre los feligreses, especialmente en la comunidad católica de esa zona.

Insistió, sin embargo, en que el Vaticano no ha aceptado la renuncia de Egan, por lo que no hay una fecha oficial para su retiro. El escogido será nombrado arzobispo y, a los pocos meses, cardenal.

El 2 de abril de 2007, Egan cumplió 75 años, edad límite para presentar su renuncia al cargo.

De los cinco candidatos más nombrados, González Nieves es el más joven, así como el único hispano. Esto podría ser clave a la hora de la selección pues, según información de la Arquidiócesis de Nueva York, en este estado habitan 5.6 millones de personas, de los cuales un 45% (2.5 millones) son católicos y de esa comunidad católica 52% (1.3 millones) son hispanos.

Según monseñor Lorenzo Albacete, director del movimiento católico Comunión y Liberación, con sede en Nueva York, le corresponde a la Congregación de Obispos Católicos hacerle varias recomendaciones al Nuncio Apostólico, quien le someterá tres candidatos al Papa, aunque éste podría escoger alguno que no figure en la lista.

Exaltan su carisma

Albacete dijo que el sucesor de Egan debe ser una persona parecida a su predecesor, el cardenal John O’Connor, conocido por su carisma y sensibilidad hacia las causas sociales de la Iglesia, al igual que González Nieves.

“Se habla de Roberto porque es de esta área, muy conocido en el barrio. Los obispos de aquí lo conocen y lo quieren mucho, y viene a la mente porque es hispano, aparte de que la Iglesia está reforzando que los religiosos sean bilingües porque el futuro de la Iglesia está en manos de los hispanos”, dijo Albacete.

José Rivera, presidente del Partido Demócrata en el Bronx, coincidió en que González Nieves es muy importante entre los hispanos y haría historia con la designación.

Por su parte, el asambleísta puertorriqueño Peter Rivera, también de Nueva York, comentó que sería una pérdida para Puerto Rico el nombramiento, aunque resaltó que ya es hora de que la Iglesia Católica reconozca la fuerza de esta comunidad y nombre a un hispano en una de las Arquidiócesis más reconocidas y prósperas.

“Un arzobispo puertorriqueño le hace falta a la Iglesia para hacerla más humana. Hace falta una persona que conozca las desdichas de las personas, sus desgracias y violencias...”, dijo Jorge Covarrubias, reportero de Prensa Asociada que se especializa en temas religiosos.

Según información del Vaticano, Estados Unidos es el cuarto país con más católicos, precedido por Brasil, México y Filipinas.
Comentario. El nombramiento de un hispano, de un puertorriqueño, y de un arzobispo en funciones de la Arquidiócesis de San Juan de Puerto Rico para la cátedra de Nueva York sería un nombramiento sin precedentes. El impacto de este nombramiento sería sísmico, ya que marcaría un reconocimiento más por parte de la Santa Sede de la influencia hispana en la Iglesia Católica de los EE.UU. y particularmente en esa sede archiepiscopal. Con la reciente elevación del arzobispo de Houston-Galveston—una arquidiócesis marcadamente hispana—SER Daniel DiNardo al cardenalato, el Papa Benedicto ha demostrado querer reconocer y afianzar el papel de los hispanos católicos en los EE.UU. Por lo tanto, elevar a Monseñor González Nieves a la sede neoyorquina hace sentido desde ese punto de vista, evaluado desde trayectoria empezada por el nombramiento tejano.

¡Ojala y se nos dé!

lunes, abril 28, 2008

Roban hostias consagradas en arquidiócesis mexicana

Amigos, de acuerdo a ACIPrensa:

MÉXICO D.F., 25 Abr. 08 / 02:45 pm (ACI).- La Arquidiócesis de Antequera-Oaxaca señaló que el reciente robo de un copón con hostias consagradas "ha sido un golpe doloroso para nuestra fe católica pues para nosotros no hay nada más grande y más valioso que la Sagrada Eucaristía".

En un reciente comunicado, la Arquidiócesis recuerda que "sabemos y creemos que bajo la apariencia de pan y de vino se encuentra el Dios en quien creemos" y agrega que "nos preocupa el hecho de que haya más de cuarenta robos y ninguno esclarecido".

"Nos sentimos impotentes ante esta ola de inseguridad y violencia que nos invade" y "lamentamos los hechos, nos duele lo sucedido pero más nos preocupa la apatía, indiferencia en que hemos caído como sociedad", aseguran en el documento.

Asimismo, indica que "causa consternación" a la Iglesia en Oaxaca "un robo sacrílego más" pues el pasado miércoles 23 "robaron la imagen del Señor de las Peñitas de la Parroquia de Etla y ese mismo día, en la Capilla del Rosario en la Parroquia de Santa Cruz Xoxocotlán, robaron el Santísimo Sacramento".

Las hostias consagradas fueron robadas la madrugada del miércoles y encontradas "horas después regadas por calles cercanas a esta capilla", informa el documento.

Ante esta situación la Arquidiócesis de Antequera-Oaxaca convocó a todos "los católicos a unirnos para hacer actos de desagravios a Cristo Eucaristía y también a unirnos para velar por nuestra seguridad".

Comentario. Lo excepcional ya es cotidiano. Tontos útiles al servicio de fuerzas maléficas, sean políticas, ideológicas o religiosas, se dedican ya de costumbre a esta práctica nociva con el objeto de intimidar y reducir a la Iglesia al silencio a la vez que aterrorizar y humillar al creyente.

Nuestra respuesta: no es la primera vez que Cristo ha sido ultrajado y blasfemado por manos inicuas. Nosotros perdonaremos a los perpetradores como lo hizo El y seguiremos la misión que El nos dejo, nos hagan lo que nos hagan el mundo, la carne y el diablo.

Oremos por nuestros hermanos en Oaxaca y Xoxocotlán, para que este triste evento sirva para que se les confirme y fortalezca su fe cristiana católica.

viernes, abril 25, 2008

La negación de Cristo como fenómeno editorial

Amigos, el colega Emiliano Jiménez escribió una interesante entrada en su blog Razones Para Vivir, titulada La negación de Cristo como fenómeno editorial que encontré bien interesante. Empieza así:

En los últimos años se ha convertido en un lugar común de los escritores de ficción escribir relatos que tienen como común denominador la negación de la divinidad de Jesús y de su resurrección.

La diversidad de argumentos y de géneros confluye en un punto central común: Jesús no fue otra cosa que un pensador ilustre, cuyas enseñanzas fueron falsificadas por sus seguidores que en vez de construir el Reino de Dios –entendido como una enseñanza sapiencial puramente humana- construyeron una religión basada en la ficción de la divinidad de Cristo, en su resurrección y en una serie de instituciones, sacramentos y normas morales que no derivan de la predicación de Jesús sino que son una reconstrucción posterior que, en mayor o menor grado, falsifica la herencia del auténtico Jesús.

En estas novelas sus protagonistas se convierten en héroes que luchan por descubrir la verdad oculta durante siglos a la humanidad, conocida sólo por organizaciones secretas y por la Iglesia católica.La negación de la cristología y de la escatología de la Iglesia católica y de la mayor parte de las confesiones cristianas son el común denominador de estos autores, que al escribir obras de ficción no están limitados por las normas profesionales de la historia.

Mejor no lo puede haber dicho yo. Espero lean el epígrafe completo aquí.

jueves, abril 24, 2008

Ocupado y enfermo

Amigos, en estos últimos días he estado ocupado y enfermo, una combinación terrible y el "blogueo" ha sufrido como consecuencia. Oren al Señor por mí para que sea librado de una u otra condición o de ambas.

lunes, abril 21, 2008

Resumen de los hallazgos del estudio comisionado por los obispos de los EE.UU. para determinar la naturaleza y la amplitud del problema de abuso sexual clerical

Amigos: en el epígrafe anterior de esta serie compartí con ustedes una introducción y una descripción breve del problema y consecuencias del abuso sexual acaecido dentro la Iglesia Católica. En esta epígrafe, reumiré detalladamente los parámetros y amplitud del problema de abuso sexual de menores por parte de sacerdotes y religiosos católicos. Este resumen se basará en una selección de los resultados del estudio que el Colegio de Justicia Criminal John Jay realizase en el 2005 a petición de la Conferencia de Obispos de los EE.UU. El problema lleva transcurriendo casi 60 años y se desglosa del siguiente modo:

  • El número de sacerdotes acusados de abuso sexual entre 1950 y 2002 fueron 4,392 de 109,694 contados, o 4% del total.
  • Si el número se cuenta entre 1960 y 2002, 4,127 sacerdotes fueron acusados de abuso sexual en esos años, o 4.3% del total.
  • Dependiendo de los totales, entre 4.3% y 5% del total con acusaciones de abuso fueron sacerdotes diocesanos y entre 2.5% y 2.7% fueron sacerdotes del clero regular.
  • Un total de 10,667 individuos alegaron haber sido abusados sexualmente por un sacerdote; 17.2% tenían hermanos o hermanas que se alega fueron abusados también.
  • Estos números son fluidos y podrían aumentar, ya que los casos toman tiempo en reportarse.
  • La distribución de los casos demuestra que el número de abusos culminó en el 1970, pero la década de 1970-80 fue el periodo de tiempo con más abusos, culminando una vez más en 1980. Estos números, por supuesto, podrían aumentar si se reportasen nuevos incidentes de abuso.
  • A veces, el abuso se extendió durante varios años: 38.4% de los incidentes duraron menos de un año; 21.8% duraron entre uno y dos años; 28% entre dos y cuatro; 10.2% entre cinco y nueve; y más de diez años, menos del 1%.
  • Aproximadamente una tercera parte de los incidentes fueron reportados entre el 2002 y el 2003; dos terceras partes se han reportado desde el 1993. Solamente una tercera parte de los casos eran del conocimiento de la oficialidad de la Iglesia antes de ese año. Los incidentes reportados del 2002-2003 incluían ofensas perpetradas del 1950 al 1993 y del 1950 al 2002. La distribución de los incidentes reportados del 2002-2003 se asemejan a la distribución de los incidentes acaecidos en todos los otros periodos, excepto que los incidentes de abuso acaecidos en años recientes muestran una disminución.
  • La mayoría de los sacerdotes acusados de abuso fueron ordenados al sacerdocio entre 1950 y 1979. Aquellos ordenados antes de 1950 son 21.3% y después de 1979 10.7% respectivamente del total de sacerdotes acusados.
  • Las edades de los sacerdotes al momento del supuesto abuso varían: 40% tenían entre 30 y 39 años de edad; 20% eran menores de 30; 23% entre 40 y 49; y casi 17% tenían sobre 50 años de edad.
  • Acerca de la cantidad de víctimas por sacerdote, 56% abusaron una sola víctima, 27% abusaron entre 2 y 3; casi 14% abusaron entre 4 y 9 y 3.4% abusaron más de 10 víctimas. Los 149 sacerdotes (3.4%) que abusaron más de 10 víctimas fueron responsables del abuso de 2,960 víctimas o 26% de los incidentes.
  • Del total de sacerdotes bajo sospecha de abuso, 32% sufrían de otros problemas emocionales o psicológicos. De aquellos que abusaban sustancias, las autoridades eclesiásticas intervinieron en el 80% de los casos.
  • El grupo más grande de víctimas (50.9%) tenía entre 11 y 14 años de edad; 27.3% tenían entre 15 y 19; 16% entre 8 y 10 y casi 6% eran menores de 7. La gran mayoría de las víctimas (81%) fueron varones que tendían ser mayores en edad que las víctimas femeninas. Sobre el 40% de las víctimas fueron varones entre las edades de 11 y 14.

Pueden leer el resumen aquí o el informe completo aquí.

Y ya que tenemos una visión más científica y detallada del problema, podemos entonces discutir con más seriedad las causas raíces del problema y sus posibles soluciones. A esto me dedicaré en la próxima entrada en esta serie.

Vídeo: Interludio de Canto Gregoriano - Luz en la Oscuridad

domingo, abril 20, 2008

Dicen las malas lenguas que...

Amigos, el Papa todavía no se había montado en el avión cuando ya algunos, entre comediantes y analistas, estaban buscando como empañar el evento.

En Puerto Rico tenemos al Sr. Mario Alegre Barrios quien en su bitácora nos regaló su epígrafe titulado El Papa y los vicios de construcción, en donde nos dice, entre otras cosas, que la visita del Santo Padre a los EE.UU.

ha hecho patente una vez más un rasgo que lo acompaña desde que fue electo en el primer cónclave de este siglo: su falta de popularidad, su notable lejanía de la feligresía católica en unos tiempos en los que la solidez de la Iglesia sufre una incuestionable erosión, no sólo institucional, sino también en lo que atañe a la fe de sus fieles.

¿En qué planeta vive este señor?

Y también,

Cada vez es más común que el católico tradicional piense y sienta que puede ser fiel a su fe sin necesidad de cumplir con algunos de los preceptos eclesiásticos que en su momento fueron inviolables.

Y por supuesto, no se le cohibió de recurrir al insulto solapado, tal vez pensando que nosotros los "devotos a ultranza" no sabemos leer:

Para los devotos a ultranza esto no plantea ningún problema: que sigan las cosas como están, con Ratzinger o sin él. Para los fieles racionales, paciencia infinita. Quizá con el próximo Papa…

O sea, que los devotos "a ultranza" - supongo que me incluiría en esas filas si me conociese - somos "irracionales," de acuerdo a Don Mario, quien se olvidó de cerrar su paralelismo.

En la revista Time, Tim Padget, quien se considera a sí mismo católico- y quien caería en esta categoría que Don Mario llama "fieles racionales" - comparte con nosotros todas la excusas por las cuales él se seguirá llamando católico no importa lo que crea la Iglesia y, por supuesto, no olvidemos al pseudocomediante de la cadena HBO Bill Maher, quien no perdió tiempo en insultar al Papa de modo asqueroso y rastrero en su programa de televisión.

Amigos, el anticatolicismo está de moda y unos con cierta fineza y otros de modo vulgar, se enorgullecen de enarbolarlo, pensando que están rindiendo un servicio público.

Don Mario y Tim tendrán trabajo mañana, pero los prospectos futuro de Maher se enturbian minuto a minuto. Después de todo, si a Limbaugh y a este otro de MSNBC que dijo aquel comentario profano sobre un equipo deportivo de féminas Afroamericanas, los ejecutivos de los medios los botaron por sus comentarios fuera de serie, Maher no merece menos por su odioso mensaje. Vamos a ver si este cuchillo corta por ambos lados o si ese tipo de anticatolicismo garrafal merece una presencia activa en los medios.

De todos modos, irónicamente, esto ha sido otra buena consecuencia de la visita papal. El Sucesor de Pedro ha encendido la luz y ahora las cucarachas han salido escurriéndose a la vista de todos.

Oremos por todos ellos, por nuestra sociedad y por nosotros mismos.

jueves, abril 17, 2008

El abuso sexual de menores por parte de sacerdotes católicos: análisis y resolución

Amigos, el Papa Benedicto XVI, en su presente gira en los EE.UU., ha manifestado públicamente el dolor y vergüenza que la caída de un número de sacerdotes católicos ha causado a la Iglesia y a él personalmente. Las declaraciones papales, aunque dan firmeza al propósito de la Iglesia de eliminar toda futura amenaza contra los más jóvenes y vulnerables, hicieron poco para aliviar las heridas y satisfacer las demandas de los afectados.

En varias ocasiones he discutido en esta bitácora el origen, definición, causas y posible resolución de este grave problema, casi siempre porque los adversarios del Evangelio utilizan estos tristes eventos como cuñas retóricas. Y aunque son muchos los escépticos que invocan estos tristes eventos como obstáculos para creer en Dios y en el Evangelio, la verdad es que ya yo he estado ejercitándome en este menester apologético por suficiente y largo tiempo como para darme cuenta que con los escépticos hay que ser escépticos, y que debemos cuestionar sus motivos incesantemente hasta en esto. Ellos nunca me han convencido que tienen el bienestar de nadie en sus mentes. Antes bien, su principal preocupación es la de rebuscar razones para rechazar a Dios y/o a la Iglesia Católica y aumentar el odio o indiferencia popular hacia el Señor y su Iglesia.

Mi propósito al escribir esta serie es el de proveer una vez más una descripción exacta del origen, definiciones, causas y resolución del abuso sexual de menores por parte de sacerdotes católicos, y sugerir soluciones o descartar ciertas otras. Quiero recopilar todo lo que he dicho episódicamente en un solo ensayo. Entiendo que muchas de las cosas que diré son controversiales, pero esa es la naturaleza del asunto. Y como yo no creo en la corrección política, podrán esperar que diga algunas verdades cortantes y contraculturales. Eso me tiene sin cuidado. Mi responsabilidad personal primordial es la de ayudar a reconstruir lo destruido y en el proceso socavar la cultura de la muerte, el laicismo y el relativismo moral que amenazan a nuestra sociedad y cultura.

No pretendo con este escrito prescribir y ordenar a autoridad eclesiástica alguna a que tome o deje de tomar tal o cual curso de acción. Simplemente quiero airear el asunto claramente en lengua castellana. Con toda humildad, me propongo consolar al afligido y afligir al contento, afianzando en el proceso nuestra Fe Católica en Jesucristo, Dios, Hombre y Salvador del Mundo.

Contexto y costo humano del abuso

A pesar del uso retórico por parte de los escépticos y de los enemigos de la Iglesia del sufrimiento de estas víctimas como excusa para justificar el laicismo, esto no le resta en nada a la realidad de estas egregias violaciones. El abuso sexual sucedió y muchos obispos fueron responsables por la debacle, por haber fallado en sancionar debidamente a los perpetradores, habiéndole dado más prioridad a proteger a la Iglesia de un escándalo que a proteger a su feligresía. Al mismo tiempo y para ser justos, tenemos que reconocer también la resistencia en muchas iglesias locales por parte de poderosas facciones clericales cuya pasividad e inercia entorpecen el esfuerzo de renovación de la buena disciplina eclesiástica, ya que están interesados en mantener un clima moral laxo que justifique su "identidad de género." Pero nada justifica la falta de liderato demostrada por estos obispos ante este desastre.

El costo ha sido altísimo. Y no hablo solamente de los dos mil millones de dólares que le ha costado a la Iglesia Católica en los EE.UU., en pago de sanciones y remuneración a las víctimas. Hablo del costo humano porque en mucho de estos casos las almas de las víctimas han sido prácticamente asesinadas. Todas las víctimas terminan dañadas psicológica y emocionalmente. Sus familiares y amigos son víctimas también. Su recuperación ha sido difícil si es que lo han hecho del todo.

Un número de víctimas han optado por quitarse sus vidas. Otros han abandonado, no solamente a la Iglesia, sino la fe en Cristo, ya que el choque de haber sido abusados por alguien cuya vocación en la vida era la de actuar in persona Christi ha sido espiritualmente devastadora. Otras víctimas han terminado abrazando la cultura gay, ya sea por resignación, vergüenza, o protesta. Otros han abandonado la Iglesia hacia otras iglesias o cultos debido a la contradicción patente que existe entre la fe y los fines de la Iglesia por un lado, y la fragilidad humana de sus instrumentos en el otro.

La Iglesia existe en parte para proclamar y vivir la justicia de Dios, pero la hipocresía demostrada en el manejo de estos casos ha sido una píldora amarga y bien difícil de tragar para todos. Estimo que la Iglesia ha perdido una generación entera de creyentes, tal vez dos, como consecuencia del escándalo y su estatura y credibilidad moral han sido disminuidas, particularmente en los EE.UU.

Pero aunque estas observaciones son válidas, para que sean justas hay que ponerlas en su debido contexto, antes de proponer soluciones. En el próximo epígrafe ("post") discutiré más detalladamente los parámetros y amplitud del problema de abuso sexual de menores por parte de sacerdotes y religiosos católicos.

martes, abril 15, 2008

El Papa Benedicto arriba a los EE.UU.

Amigos, el Pastor 1 ha aterrizado en la base de la Fuerza Aérea Andrews en las afueras de la ciudad de Washington y el Santo Padre Benedicto XVI se encuentra en suelo estadounidense. Los próximos días prometen ser excitantes e importantes en la misión papal a este país. Ya que otros blogs estarán reportando abundantemente sobre este evento, yo limitaré mi cobertura y comentario a los discursos papales en Washington y Nueva York ante las varias audiencias. Les invito a que sigan sintonizados. Mas fotos aquí.

lunes, abril 14, 2008

Clinton y Obama defienden el aborto

Amigos, de acuerdo a la BBC:
En un foro sobre la fe y la política, los rivales demócratas Hillary Clinton y Barack Obama coincidieron el domingo en su apoyo al aborto y en su postura frente al SIDA y el VIH.

"Creo que una vida en potencia empieza con la concepción", dijo Clinton ante la pregunta sobre si pensaba que la vida empezaba con la concepción.

Y agregó: "Creo que el aborto debe seguir siendo legal, pero es necesario que sea seguro y poco frecuente". La ex primera dama indicó que es cristiana metodista.

Por su parte, Obama afirmó que está a favor del derecho al aborto, pero que "aquellos que se oponen al aborto, pienso, deberían seguir siendo capaces de objetar legalmente y tratar de cambiar las leyes".

Acerca del momento en que empieza una vida, respondió: "Esto es algo sobre lo cual no he llegado a una firme resolución". El senador también manifestó profesar la fe cristiana.
Por favor, sigan leyendo aquí.

Comentario. Por eso es que no votaré por ninguno de los dos. El beneficio de la duda siempre va a favor de la humanidad del feto - que significa "niño" en latín - aunque uno vea esta humanidad "en potencia" o no esté seguro de esta. Nadie tiene excusa para terminar una vida inocente declarando la humanidad potencial de la víctima o su inseguridad ante la humanidad de esta. Proceder a terminar una vida humana, sea esta potencial o no es un crimen de lesa humanidad y quienes defienden este "derecho" son cómplices en una larga cadena de asesinatos.

Los candidatos democrátas que, a mi parecer, llevan la ventaja a ganar las próximas elecciones nacionales, disfrutan de auge por su oposición a la guerra en Irak. A mi parecer, nadie puede hablar convincentemente sobre la paz y el respeto a los derechos humanos cuando se resisten a extenderle el Derecho a la Vida a los seres humanos más vulnerables.

En el caso de Obama, uno se pregunta qué hubiese sucedido si su mamá hubiese considerado su embarazo como "un castigo," según el mismo Obama caracterizó los embarazos difíciles y lo hubiese abortado. Hoy entonces Obama no sería un foco de esperanza para tantos. Solamente Dios sabe cuántos bebés que hubiesen crecido para ser alguien como Obama han sido matados en aras del "derecho a escoger."

Lo siento, pero aquellos que se llamen a sí mismos "cristianos" y niegan este derecho tan fundamental y elemental sufren no solamente de un defecto de conocimiento, sino de uno en su carácter mismo en su ser humano y cristiano. Yo, en consciencia, no puedo votar por ellos, por más que esté listo para apoyar otros segmentos de sus agendas políticas.

Cuando el Partido Demócrata deje de estar dominado por élites que consideran el derecho al aborto como un "sacramento" - en el sentido de "juramento" que les encanta proclamar a letrados como Antonio Fernós López - no votaré por ninguno de ellos para presidente y exhorto a todo otro cristiano, creyente y persona de buena voluntad a imitarme en ello.

sábado, abril 12, 2008

Oremos por el pronto y seguro retorno de mi hermano

Amigos, mi hermano, soldado de carrera en el Ejército de los EE.UU., se prepara a viajar a Afganistán en donde pasará un año. Me rompe el corazón verlo ir, yo, quien ayudé a criarlo cuando yo mismo era un niño. Pero somos una familia de militares que entendemos el riesgo que enfretamos y las consecuencias de nuestro juramento.

Oremos, pues, por el exitoso cumpliemiento de su misión y su pronto y seguro retorno a quienes le amamos.

Trabajando ahora con microprocesador Quad

Amigos, he renovado mi computadora - "ordenador" para ustedes en España - por un modelo más actualizado con microprocesadores "Quad." He estado ocupado mudando los ficheros de mi antigua pero fiel computadora y preparando a la nueva para este ministerio, así que el "blogueo" continuará un poco lento por el momento.

Doy gracias al Señor que ha bendecido el fruto de mi trabajo con esta nueva herramienta para sus proyecto.

jueves, abril 10, 2008

¿Desprueban los hallazgos de la cosmología moderna la existencia de Dios? - Parte II

Ahora vamos a desmenuzar las "otras migajas" que se dignó tirarnos el compañero Samuel:

Piensen en esto: Nuestra galaxia está compuesta por 100 millones de sistemas solares. En nuestro universo hay más de 400 billones de galaxias. Hagan la matemática y recuerden que estamos hablando sólo y exclusivamente de nuestro universo (ya se conoce algo, en la rama de la física, como un "multiverso", muchos universos).

Sí, el universo es bien grande, lo que indica que el Creador es más grande todavía. En cuanto al llamado "multiverso," o supuesto conjunto de todos los universos donde todo lo que puede pasar, pasa, la verdad es que una teoría interesante pero por definición misma de sus proponentes, más allá de toda experimentación. ¡Que fallo que a Samuel se le pasó esa! Aparentemente se levantó de enfrente del televisor para ir a coger una cerveza y se le pasó ese detallito.

Aparte de la especulación de la ficción científica y de las aventuras de cada capitán de la Enterprise desde Kirk hasta Picard, la noción del multiverso no es un hecho científico, si no una especulación avanzada con gran entusiasmo de aquellos que encuentran creer razonable la existencia de un solo Creador fuera del universo cuya existencia es indetectable mediante los meros sentidos o instrumentos, a favor de una infinidad de indetectables. ¿Que le pasó a la navaja de Okham? Que en manos de Samuel y de sus semejantes, ¡está bota!

¿A qué quiero llegar con esto? Nosotros somos demasiado antropocéntricos, lo hemos sido desde el principio.

¿Desde el principio de qué?

¿Cómo pueden ser partícipes de una religión que dice que conserva todas las respuestas y resoluciones en un Dios creado por humanos?

El error en esta pregunta retórica se encuentra en la aseveración "Dios creado por humanos." Es una opinión disfrazada de hecho verídico aparte de que lo contrario es la realidad: Dios creó a los humanos dotando a la materia de las facultades y las leyes para lograrlo.

Usen la razón. Compórtense como seres racionales.

Y la estamos usando. Lo que pasa es que no confiamos en ti como maestro.

El uso de la razón, parafraseando a Kant, incluye considerar los límites de la razón, algo que aparentemente a Samuel no se le ha ocurrido.

Toda persona que cree en alguna religión, no está aportando a la evolución intelectual del ser humano. Todo lo contrario, nos están atrasando. Desde los griegos y romanos ya se conocía el "Atomismo", no fue hasta que por cuestiones políticas y de poder, hicieron que todo el mundo cambiara de religión; o sea, a la religión cristiana. Y no me justifiquen todas sus creencias por fe. ¿Quieren saber que es fe? La lata de Coca-Cola de todos los días, nunca falla.

Les voy a decir lo que ha fallado, es más, fracasado: nuestro sistema educacional. Porque resulta penoso que nuestro sistema educacional haya engañado a jóvenes como Samuel, habiéndoles convencido de triste simulacros como estos son ejemplos de análisis — la distinción y separación de las partes de un todo hasta llegar a conocer sus principios o elementos. En cambio, contemplamos un facsímil irrazonable de yuxtaposición de falacias lógicas, falsas comparaciones, prejuicio de clase, ataques retóricos "preventivos" – ¡tan populares entre nosotros los puertorriqueños" – que Samuel nos quiere vender como "la verdad." El fallo yace en nuestro sistema educacional que está criando gente mal informada con la creencia que despotricar y analizar es lo mismo.

De todo lo que nos dijo Samuel, lo único que comunicó información verdadera fue su post data, porque en ella vemos la imagen del autor junto con todas sus limitaciones. Eso y otra cosa que dijo que me voy a tomar la libertad en parafrasear y de batearle por encima de la verja:

Por favor, paren de tratar de unir el ateísmo con la ciencia. Más aún, cuando no saben nada de ciencia.

miércoles, abril 09, 2008

¿Desprueban los hallazgos de la cosmología moderna la existencia de Dios?

Los cielos proclaman la gloria de Dios, pregona el firmamento la actividad de sus manos. – Salmo 18

Amigos, en un comentario que el colega Samuel Medina, bitacorista del blog Sintonías al síntoma me dejara bajo el anterior epígrafe, La teoría del todo: el origen y el destino del universo nos dijo lo siguiente, lo cual cito completamente en itálica azules:
Stephen Hawking is old news. Nearly every one of his most important theories were proven to be wrong. There a lot of more physicists out there, you know, that have made better discoveries. SH only got overly famous because of his desease.

Por favor, paren de tratar de unir la ciencia con la religión. Más aún, cuando no saben nada de ciencia.

Descubrimientos recientes de los cuales deben tomar nota:

1) El universo se está expandiendo indefinitavemente y ha estado haciéndolo desde su comienzo a velocidades exponenciales.

2) La Teoría del Big Bang ya fue descartada.

Otras migajas:

Piensen en esto: Nuestra galaxia está compuesta por 100 millones de sistemas solares. En nuestro universo hay más de 400 billones de galaxias. Hagan la matemática y recuerden que estamos hablando sólo y exclusivamente de nuestro universo (ya se conoce algo, en la rama de la física, como un "multiverso", muchos universos). ¿A qué quiero llegar con esto? Nosotros somos demasiado antropocéntricos, lo hemos sido desde el principio. ¿Cómo pueden ser partícipes de una religión que dice que conserva todas las respuestas y resoluciones en un Dios creado por humanos? Usen la razón. Compórtense como seres racionales. Toda persona que cree en alguna religión, no está aportando a la evolución intelectual del ser humano. Todo lo contrario, nos están atrasando. Desde los griegos y romanos ya se conocía el "Atomismo", no fue hasta que por cuestiones políticas y de poder, hicieron que todo el mundo cambiara de religión; o sea, a la religión cristiana. Y no me justifiquen todas sus creencias por fe. ¿Quieren saber que es fe? La lata de Coca-Cola de todos los días, nunca falla.

p.d. De verdad que no sé por qué me molesto en escribir esto, no es como si fuera realmente a cambiarles la opinión, ¿verdad?, pero quién sabe. La esperanza nunca está de más.
Yo contesto, punto por punto:

El "post data" lo dice todo porque demuestra arrogancia y profunda mala fe. Samuel espera que yo aprenda de él pero él de mí no espera nada. Samuel se contenta en pontificar su manera de ver las cosas y se felicita a sí mismo por su profunda penetración del asunto. Soy yo quien tengo que cambiar de opinión – si es que puedo – no él. Samuel no se molesta en asumir la ética y la propia consideración que espera de otros; Samuel no busca un verdadero diálogo donde se intercambie ideas de peso.

Sin embargo, no voy a ignorar su comentario y esto por dos razones: primero, por razón del lector que lea estas letras, que éste no se vaya a creer que lo que dice Samuel es la última y mucho menos verídica palabra. Y segundo, y más importante aun, que yo creo en la gracia divina, que Dios toca a los más empedernidos. Espero que Samuel esté madurito para que caiga bajo el peso de la gracia divina. Para el cristiano, mucho más que para Samuel, "la esperanza nunca está de más." Vivimos y morimos por una esperanza.

Stephen Hawking is old news. Nearly every one of his most important theories were proven to be wrong. There a lot of more physicists out there, you know, that have made better discoveries. SH only got overly famous because of his desease.[sic]

Este comentario no es del todo cierto y por lo tanto, profundamente injusto. No voy a hacer un catálogo de los logros reconocidos de Stephen Hawking. Me limitaré a decir que Hawking, aunque no es personalmente un creyente teísta, él no excluye totalmente la existencia de un ser divino que potenció el universo, él piensa que la evidencia que él mismo ha descubierto milita contra esto. Y también notemos el ataque personal—que Hawkins es famoso por su enfermedad, no por sus ideas— que es la falacia ad hominem, recurso común en quienes tienen dificultad en pensar lógicamente. Es la primera falacia de Samuel, pero no será la última.

Por favor, paren de tratar de unir la ciencia con la religión. Más aún, cuando no saben nada de ciencia.

Contrario a lo que Samuel indica, yo tengo educación científica, filosófica y matemática formal, la cual utilizo de manera cotidiana en mi trabajo. Pero Samuel hizo su acusación en plural, y eso me hace mi refutación más fácil todavía. Son muchísimos los que me sobrepasan en conocimiento y logros en estas disciplinas y siguen aun creyentes. Otros, como Anthony Flynn, pasaron la mayor parte de sus vidas formulando argumentos ateos hasta que el peso de la evidencia los llevó a afirmar lo que antes negaban, que es razonable creer en la existencia de Dios.

Es que el pobre Samuel cae en la falacia de la generalización, habiendo tomado su prejuicio de clase para pasarlo como una verdad—y después dicen que no son "dogmáticos." Este tipo de caracterizaciones "de los que saben de ciencia" tienen poco valor empírico porque tienden de venir de aquellos que se consideran sapientes porque absorben cada especial del asunto difundido por el Canal de la Ciencia o Discovery y los especiales del Canal de la Historia, y leer ávidamente Skeptic Magazine se creen que llevan la sartén de la realidad cogida por el mango, olvidando aplicar el mismo escepticismo estas premisas que los "brillantes" demandan de otros.

Ni tampoco se trata "de unir la ciencia con la religión." Ningún creyente educado construiría el argumento de esa manera. Antes bien, se trata de asentar lo que muchos científicos, desde Roger Bacon, Copérnico, Galileo, Huygens, Newton hasta Einstein y muchos otros entendían claramente: que la ciencia experimental no es la única manera de entender la realidad de modo racional, sino un instrumento o procedimiento entre varios otros que al final podrían ser complementarios. Nos oponemos a la ideologización de la ciencia como garantizadora de una cosmovisión exclusivamente atea y señalamos que atenerse a esa idea es más dogmático que los dogmáticos y más fundamentalista que los fundamentalistas y que es, en verdad, una postura completamente irracional e indigna del raciocinio humano que tanto los "brillantes" como Samuel dicen defender.

1) El universo se está expandiendo indefinitavemente [sic] y ha estado haciéndolo desde su comienzo a velocidades exponenciales.

Primero, que eso no es argumento alguno en contra del teísmo y segundo, que la segunda cláusula ("ha estado haciéndolo desde su comienzo a velocidades exponenciales ") es un error tanto material como lógico. Material, porque la Ley de Hubble,, la expresión convencional matemática que describe la expansión del universo no rinde aumentos de velocidad "exponenciales." Es cuestión de mirar la ecuación y observar que el número transcendental "e" ("exponencial") no está presente como base de la función.

El error lógico en la aseveración de Samuel estriba en su uso de su expresión "desde su comienzo," o sea, desde el comienzo del universo. Porque paso seguido, Samuel nos dijo que

2) La Teoría del Big Bang ya fue descartada.

Fíjense cómo Samuel asume un comienzo del universo en su primera afirmación para descartarlo en la segunda. La contradicción es intolerable.

Amigos, el llamado "Big Bang" es simplemente el nombre popular dado el comienzo de la expansión del universo, incluyendo del tiempo y del espacio así como de toda partícula material y energética. Samuel lo afirma primero para después negarlo.

Samuel yerra también cuando afirma categóricamente que dicha teoría ha sido "descartada." Eso no es verdad. Pues sucede que la Ley de Hubble, resultaría ininteligible sin el Big Bang, sin el comienzo original de la expansión del universo. Hubble derivó su ecuación de observaciones empíricas directas; más el eco del Big Bang sobrevive en la radiación de microonda de trasfondo ("microwave background radiation"). Esto es data dura. Samuel no nos propone alternativas a la Ley de Hubble, ni a la existencia de la radiación de trasfondo como contraalternativa para negar el Big Bang. Samuel simplemente pontifica, no argumenta ni mucho menos prueba.

Amigos, lo que pasa es que la teoría del Big Bang fue propuesta por primera vez por un sacerdote, el padre Georges Henri Joseph Éduard Lemaître. La revista Astronomy, en su edición de noviembre del 2007 le dedicó un artículo bien interesante. De hecho, el término "Big Bang" fue en un principio una frase de oprobio y de burla. ¿Y por qué? Porque la oposición al "Big Bang" no es científica, es ideológica. Los ateos odian la idea de que el universo tuvo un principio porque no pueden penetrar "lo que pasó antes del Big Bang" porque esto deja la puerta abierta a la intervención divina y sin embargo, esta es la teoría que mejor explica los hechos observables. Al fin y al cabo, la mayoría de quienes se oponen al Big Bang lo hacen porque la idea original la tuvo un cura católico que se atrevió a ir contra la corriente filosófica y científica de su tiempo, como una vez lo hicieran el terciario franciscano Galileo Galilei y el diácono polaco Nicolás Copérnico.

Continuará en la segunda parte ha ser publicada mañana en la mañana.

sábado, abril 05, 2008

La teoría del todo: el origen y el destino del universo.

Carlos A. Marmelada

Fuente: Aceprensa.com

Stephen Hawking (Oxford, 1942) es uno de los físicos teóricos más populares, tanto por su obra de divulgación científica como por la enfermedad que tanto le limita físicamente, pero que hace que aún destaquen más sus portentosas facultades. En La teoría del todo, Hawking nos pone por escrito, en un lenguaje sencillo y ameno, varios de los temas fundamentales de la cosmología actual.

En el primer capítulo explica las ideas clásicas sobre la estructura del universo, así como el itinerario intelectual que ha llevado hasta nuestra actual concepción del universo. En el capítulo segundo aborda el estudio de la teoría de la gravedad de Newton y Einstein, concluyendo que es imposible que el universo sea estático. Pero ¿qué tipo de dinamismo tiene? ¿El propio de una contracción o el de una expansión? El tercer capítulo se centra en el análisis de los agujeros negros. Un agujero negro se produce cuando una estrella supermasiva, tras colapsar sobre sí misma, da lugar a una región del espacio-tiempo donde la densidad es tan grande que la gravedad supera la velocidad de escape de cualquier partícula, incluida la luz, impidiendo que nada pueda salir del campo gravitatorio de esa estrella. Hawking señala que los agujeros negros no son tan negros como se suele pintarlos y recurre a sus estudios de más de tres décadas sobre mécanica cuántica y a la posibilidad de un escape de partículas que nos transmita información sobre ellos. De ahí pasa, en el capítulo quinto, a la extrapolación de estas ideas al mismo momento del Big Bang; adviértase la precisión: se trata de ideas y no de leyes, porque no hay ley física alguna aplicable a ese instante de densidades y energías infinitas contenidas en un volumen cero, aunque Hawking insiste en que su teoría de la gravedad cuántica no está sujeta a estas limitaciones.

Las conclusiones a las que llega el físico inglés es que el universo es espacialmente finito pero sin bordes en el tiempo, y con cinco dimensiones. Lo que permitiría explicar, en el capítulo sexto, por qué el pasado es tan diferente del futuro incluso manteniendo la simetría de las leyes físicas. El libro se cierra dando un vistazo al intento de unificar las cuatro fuerzas fundamentales de la naturaleza en una teoría del todo.

La conclusión que extrae Hawking de su teoría de la gravedad cuántica es que Dios es una hipótesis superflua, pues el universo estaría autocontenido sin que nada externo a él pudiera afectarle, de modo que no habría habido creación, simplemente sería eterno. Aunque el propio Hawking advierte que “esta idea es tan sólo una propuesta”, cabría recordar que la eternidad del universo no es objeción a la creación por parte de Dios. Pues la creación es la donación del ser al ente contingente y el universo, pese a su eternidad, continuaría siendo contingente y por ello reclamando la existencia de una causa absoluta y trascendente –esto es, de Dios– que fuera el fundamento último de su ser.

- Lean también: El despertar de la religión y los dos fundamentalismos. Autor sostiene que las predicciones sobre el ocaso de las religiones no se han confirmado históricamente y que el fundamentalismo –no solo religioso, también el laicista– es incompatible con los sistemas democráticos. Comentario sobre el artículo Secularization Falsified, publicado originalmente en inglés en la revista First Things.

jueves, abril 03, 2008

La Alegría

Padre Nicolás Schwizer

El ser humano no puede existir, a lo largo, sin alegría. “El que no cultiva la alegría, echa a perder su carácter hasta la médula”, dice el Padre Kentenich, fundador del Movimiento de Schoenstatt.

Una naturaleza humana sin alegría es una naturaleza enferma. San Francisco de Sales decía que “un santo que es triste, es un triste santo”. Y los monjes del siglo IV decían: “Quien es triste está poseído por el diablo”. Y por eso los monjes tristes fueron castigados fuertemente.

También el Padre Kentenich dijo: “Quien no le da alegría a los hombres, los empuja en los brazos del diablo”.

Antes de canonizar a alguien, se examina su grado de heroísmo en la alegría: ¿ha tenido una naturaleza alegre? ¿Ha sido un santo alegre?

Si queremos ser verdaderos maestros de la alegría, tenemos que resolver dos tareas:

Primera tarea. Debemos recibir todo lo bueno que Dios nos regala conscientemente como un don: ¡Fuera con las cosas evidentes! Nada es evidente en este mundo. ¿O es acaso evidente que tengamos pan suficiente para comer? ¿Es evidente que tengamos una casa propia, una familia bien constituida? ¿Es evidente que seamos cristianos, que la Sma Virgen nos haya llamado a esa comunidad, parroquia... donde nos sentimos tan bien? Y así hemos de pensar en todos los regalos que Dios nos concede, cada día de nuevo.

Es cierto que el día está entre dos noches. Y el melancólico, mientras disfruta de las alegrías del día, está recordando las penas de ayer y ya está sufriendo por las de mañana. Porque podríamos pensar también al revés, que la noche está entre dos días. La meta debe ser siempre que lleguemos a ser maestros de la alegría.

Segunda Tarea. Debemos concebir los dones de Dios como un llamado de amor y darle nuestra respuesta de amor: Aconseja el Padre Kentenich que lo hagamos igual que las gallinas. ¿Qué hace la gallina cuando come o bebe?

Baja la cabeza, alza la cabeza, baja la cabeza. Lo mismo tenemos que hacer nosotros: elaborar cada cosa mirando hacia arriba, levantando nuestro corazón hacia Dios.

Modelos. Estoy seguro que todos nosotros quisiéramos conquistar esta actitud de alegría permanente. En eso pueden ayudar los modelos.

El gran maestro de la alegría, es Jesucristo. En sus despedidas les dice a sus apóstoles: “Yo les he dicho todas estas cosas para que participen en mi alegría y sean plenamente felices”.

La otra maestra de la alegría en los Evangelios es la Virgen María. En el Magnificat encontramos una manifestación de su gozo y júbilo interior: “Alaba mi alma la grandeza del Señor y se alegra mi espíritu en Dios mi Salvador.” Nos muestra cómo debe ser nuestra alegría: nacida del interior. Alegría y admiración por lo que ha hecho Dios en nosotros y a través de nosotros.

Otro maestro de la auténtica alegría fue el Padre Kentenich. Sabemos que su vida fue una continua alegría, porque estaba íntimamente unido a la fuente de ella que es Dios. Tuvo muchos de estos rasgos que ayudan a cultivar la alegría: Era capaz de admirarse, tener respeto y cariño frente a las cosas y especialmente frente a las personas. Sabía gozar con la originalidad de cada persona. Era capaz de hacerse niño con los niños, tonto con los tontos, sabio con los sabios. Gozaba con el más mínimo detalle, con las cosas pequeñas de la vida diaria: sabía descubrirle lo bueno, lo positivo, lo gracioso. Sabía también reírse a carcajadas. En una palabra: fue una de las personas que supo encontrarle el sabor verdadero a la vida.

Preguntas para la reflexión

1. ¿Transmito alegría a los demás?
2. ¿Suelo reírme frecuentemente?
3. ¿Conozco versículos donde se destaca la alegría de Jesús?

martes, abril 01, 2008

Bitacorista en pausa

Amigos, enfrento una ocupadísima semana de trabajo y mi actividad se verá reducida hasta la semana entrante. Espero disfruten del contenido corriente y bueno, poco a poco, iré comunicándome.