En meses recientes hemos visto una oleada de libros de autores ateos arguyendo que la religión representa, como Sam Harris, el autor de End of Faith ("El Fin de la Fe") nos dice, "la fuente más poderosa de todo conflicto humano pasado y presente."El columnista Robert Kuttner nos repite la misma letanía: "Las cruzadas masacraron a millones en el nombre de Jesús. La Inquisición trajo consigo torturas y el asesinato de millones más. Después de Martín Lutero, los cristianos condujeron batallas sangrientas contra otros cristianos durante los tres siglos subsiguientes."
En su "bestseller" titulado The God Delusion ("El divino engaño"), Richard Dawkins asegura que la mayoría de los conflictos que han ocurrido recientemente en el mundo — en el Oriente Medio, los Balcanes, Irlanda del Norte, Cachemira, y en Sri Lanka — demuestran la vitalidad del impulso asesino de la religión.
El problema con esta crítica es que exagera los crímenes atribuidos a la religión mientras que ignora los crímenes aun más grandes cometidos por el fanatismo seglar. Uno de los ejemplos más conocidos ocurridos en América han sido los procesos judiciales contra las brujas de Salem en el siglo XVII. ¿Cuántos fueron muertos en esos procesos?
¿Acaso fueron miles? ¿O centenares? Actualmente, menos de 25. Aun así, ese evento continúa asechando la imaginación de la izquierda.
Es extraño ver la pasión con la cual algunos laicistas embisten contra los atropellos de los cruzados e inquisidores de 500 años atrás. Se estima que los sentenciados a muerte por la Inquisición española — la cual estuvo activa durante algunos 350 años — fueron alrededor de 5,000 personas.
Esta figura es trágica y por supuesto, los niveles poblacionales era muchos más bajos en aquel entonces. Aun así, la cifra es minúscula comparada con la mortandad producida por los despotismos ateos del siglo XX. En nombre de la creación de sus versiones utópicas libres por completo de la religión, Adolfo Hitler, José Stalin y Mao Zedong crearon una clase de asesinatos masivos que ningún inquisidor podría igualar. Juntos, estos tiranos ateos mataron a más de 100 millones de personas.
Más aun, en muchos de los conflictos que Harris y cía describen como "guerras de religión," en estos la religión no fue su causante principal. Estas guerras se lucharon por causa de reclamos entre rivales por territorio y poder. Las guerras entre Inglaterra y Francia, ¿son llamadas guerras de religión por el simple hecho que los ingleses eran protestantes y los franceses católicos? Apenas es así.
Lo mismo sucede hoy. La causa central del conflicto entre israelíes y palestinos no es uno religioso. Este surge de una disputa sobre la libre-determinación y reclamos territoriales. La organización palestina Hamas y los partidos ortodoxos en Israel avanzarán razones de índole teológica — que si "Dios nos dio esta tierra" etc. — pero el conflicto quedaría esencialmente igual aun sin estos motivos religiosos. La rivalidad étnica, no la religión, es la fuente de las tensiones en Irlanda del Norte y en los Balcanes,
Culpan ciegamente a la religión como causante de conflictos
Pero los ateos de hoy día insisten en culpar a la religión. Consideren el análisis del conflicto en Sri Lanka que nos presenta el Sr. Harris: "Aunque las motivaciones de los Tigres de Tamil no es explícitamente religiosa," nos informa, "ellos son hindúes que sin duda creen muchas cosas improbables acerca de la naturaleza de la vida y la muerte." En otras palabras, mientras que los Tigres se ven a sí mismos como combatientes en una lucha política de carácter seglar, Harris detecta un motivo religioso porque estos pasan por ser hindúes y de seguro alguna demencia religiosa subyacente explicaría su fanatismo.
Harris podría continuar para siempre en esta vena. Buscando exonerar al laicismo y al ateísmo por los horrores perpetrados en su nombre, arguye que el estalinismo y el maoísmo fueron en realidad "nada más que religiones políticas." Y hablando del nazismo, Harris nos dice que "aunque el odio a los judíos se expresó en términos predominantemente seculares en Alemania, este odio fue una herencia directa del cristianismo medieval." De hecho, "El holocausto marcó la culminación de dos mil años de fulminación cristiana contra los judíos."
Uno encuentra las mismas simplezas en la obra del Sr. Dawkins. No se dejen engañar por estos trucos retóricos. Ni Dawkins ni Harris pueden explicar por qué, si el nazismo fue un descendiente directo de la cristiandad medieval, cómo fue que el cristianismo medieval no produjo a Hitler. ¿Cómo una autoproclamada ideología atea, avanzada por el mismo Hitler como un repudio al cristianismo, puede ser una "culminación" de 2,000 años de cristiandad? Dawkins y Harris se meten con un transparente juego de manos cuando hacen al cristianismo responsable de los crímenes cometidos en su nombre, mientras que exoneran al laicismo y al ateísmo por los crímenes mayores cometidos en su nombre.
Los fanáticos religiosos han hecho cosas que son imposibles de defender y algunos de ellos, mayormente en el mundo musulmán, siguen multiplicando horrores en nombre de su credo. Pero aunque sea verdad que algunas veces la religión predispone a cierta gente hacia el orgullo y el absolutismo, es cierto también que la religión proporciona un código moral que condena la matanza de inocentes. Particularmente, las enseñanzas morales de Jesús no proveen apoyo alguno — de hecho, lo que hacen es fustigar — las injusticias históricas perpetradas en el nombre del cristianismo.
La soberbia atea
Los crímenes del ateísmo han sido perpetrados a través de una ideología soberbia que ve al hombre y no a Dios como el creador de los valores.
Usando las últimas técnicas de la ciencia y la tecnología, el hombre busca desplazar a Dios y crear una utopía seglar aquí en la tierra. Claro, que si hay que eliminar a cierta clase de gente para alcanzar esta utopía — sean estos judíos, terratenientes, los infirmes o discapacitados — esto es el justo precio que los tiranos ateos y sus defensores han demostrado que están dispuestos a pagar. De este modo confirman el dictado de Fyodor Dostoyevsky: "Si Dios no existe, todo está permitido."
Cualesquiera que sean los motivos de la sed de sangre de los ateos, el hecho indisputable es que todas las religiones del mundo juntas no han podido matar tanta gente en estos 2,000 años como los que han sido muertos en nombre del ateísmo en las últimas décadas.
Ya es tiempo de abandonar la mantra que tantos ateos repiten neciamente diciendo que la creencia religiosa es la mayor fuente de conflicto humano y de la violencia. Es el ateísmo y no la religión la fuerza real detrás de las matanzas de la historia.
Créditos
"Atheism, not religion, is the real force behind the mass murders of history," por Dinesh D'Souza, publicado en el Christian Science Monitor el 21 de noviembre, 2006.
Permiso expreso me fue otorgado por el Sr. D'Souza para republicar este artículo en inglés en Vivificat! y para traducirlo y publicarlo en español en esta bitácora.
Reconozco también al Catholic Education Resource Center cuyo texto formó la base de esta traducción.
Para conocer más sobre el Sr. Dinesh D'Souza, visiten su sitio-web (en inglés).
Entradas
10 comentarios:
Oye como que se les olvidaron Las Cruzadas,,,,
Oye, como se te olvidó LEER.
Compañero, tengo que diferir contigo en mucho de lo que dices. Argumentas que han sido muchas mas las masacres llevadas a cabo por los ateos que por los religiosos, pero tu lógica es fallida.
Utilizas como ejemplos a Hitler, Stalin y Mao. La asumcion de que Stalin y Mao eran ateos es cierta, pero la de Hitler dudosa. La leyenda de que Hitler era ateo se ha cultivado mucho y se utiliza a menudo por religiosos como tu. La realidad es mucho menos clara. Hitler nacio de una familia catolica y fue a una escuela catolica, educado por monjas. Esto no es importante, pero lo que si lo es, es que nunca renuncio a su religion. En su libro Mein Kampf Hitler escribe que cuando escucho sobre la noticia de la Primera Guerra mundial "se arrodillo y le dio las gracias a los cielos por permitirle vivir en este tiempo." Muchas otras veces, Hitler acreditaba a la providencia por sus victorias, como cuando regreso victorioso de Vienna en 1938 y dando gracias a dios y a la providencia por salvar su vida cuando hubo el intento fallido en su vida.
De todas maneras, aunque lo fuera, es irrelevante. Tambien podemos decir que todos tenian bigote, al igual que Hussein. ¿Y? Lo importante no es si eran o no eran ateos, lo importante es si llevaron a cabo sus masacres influenciados por el ateismo o en nombre del ateismo. Individuos ateos pueden hacer cosas malvadas, pero no lo hacen en nombre del ateismo. Las cosas horribles que hicieron fueron en nombre del Marxismo o en nombre de genetica poco cientifica. El peligro de la religion es que le permite a la gente hacer cosas horrorosas en nombre de sus creencias. La religion le da rienda suelta a eventos como septiembre 11. Se que vas a sacar la baraja de la religion musulmana, pero lo mismo hacen los religiosos "born again" cuando asesinan doctores o ponen bombas en clinicas de aborto.
Argumentas que las masacres religiosas son realmente "territoriales" pero de nuevo tu lógica no esta completa. Lo importante es que sea o no sea el conflicto territorial, es la religion la base "moral" que permite que estos actos se lleven a cabo. Las personas utilizan su religion, sus escrituras y su "fe" para racionalizar sus actos y encontrarlos aceptable.
La frase de Dostoyevsky: "Si Dios no existe, todo está permitido." tambien demuestra una ignorancia crasa respecto a la fuente de la moralidad como parte del proceso evolutivo. Como católico, que acepta la teoría evolutiva de Darwin, deberias mantenerte al tanto de los descubrimientos en esta rama científica, al igual que las ramas de psicologia y sociologia evolutiva. Tu asumcion y la de Dostoyevsky ignora a los cientos de ateos que existen hoy en dia y son personas morales. Nuestro origen evolutivo nos ha generado unas reglas altruisticas que nos benefician individualmente. Animales tan simples como las abejas, los murcielagos y los monos, todos demuestran capacidad de "moral" compartiendo comida, ayudando a su projimo y hasta ascendiendo en status a travéz de demostraciones altruisticas y no hostiles. El sistema "moral" de los monos es DOS, el de los humanos es Windows XP. Un sistema mas avanzado y complejo, pero con el mismo origen.
En fin, el ateismo promueve la utilización de la razón a la cual tanto aluyes en tus escritos y que promociona el catolicismo. La diferencia es que continuamos utilizando la razon para descubrir nuestros origenes y no nos conformamos con contestaciones tan sencillas como "por fe" o "por que lo dice la biblia". Son estas las que nos llevan a estrellar aviones, o las cruzadas, o el conflicto irlandes.
PS. Tu argumento sobre la exageración de los crímenes me recuerda al argumento de algunos de que Hitler en realidad no asesinó a 6 millones de judios. Que en realidad fueron muchos menos. Cada cual ajusta los numeros para hacer su argumento mas poderoso. En fin, los numeros no importan, son las razones por las que se llevan a cabo estos actos.
PPS. Disculpa, ahora vine a leer las referencias y me di cuenta que el articulo no fue escrito por ti. Pero no afecta mi respuesta, excepto que difiero del autor principal, aunque asumo que tu estas de acuerdo con el.
"Ni Dawkins ni Harris pueden explicar por qué, si el nazismo fue un descendiente directo de la cristiandad medieval, cómo fue que el cristianismo medieval no produjo a Hitler"
Pues no hace falta que se haya llamado ni Adolfo, basta con que se haya llamado Torquemada. Esto es, el cristianismo medieval sí produjo un Hitler.
Pues no hace falta que se haya llamado ni Adolfo, basta con que se haya llamado Torquemada. Esto es, el cristianismo medieval sí produjo un Hitler.
A mí me parece que es más fácil simplificar polinomios que aceptar esta falacia como un argumento bien razonado.
-Theo
Es simple y real , la religion, el amor y el espiritu santo nos une lo que nos separan son las guerras muchas por intereses politicos y economicos usando como armas a la propia religion y la palabra para ganar adeptos.
Hay que tener cuidado con el diablo que se aprovecha de nuestra arma mas debil que es la duda , cuando cuestionamos las cosas estamos muy vulnerables a caer en sus garras!!!
hay niño se te olvido komo aculturaron a los indigenas de america???
la inquisision??
eres un tonto
Pierdes de vista el punto al que llega el autor. Los ateos presumen de una moralidad superior sin embargo, cuando estos han llegado a atenerse al poder han matado más inocentes y con más eficiencia que todos las persecuciones del pasado, hayan sido bajo color de religión o no.
Total, que a nosotros se nos juzga en base a nuestros propios valores ya que el Evangelio no puede usarse como excusa para destruir gentes y culturas, porque los valores propios del mismo Evangelio lo prohíbe. El Evangelio nos juzgará.
En cambio a los ateos no los juzga nadie porque para ellos no hay valores que existan fuera del poder político ni de quien lo ejerza. Por lo tanto sus regimenes se han caracterizado por la destrucción sistemática de culturas y su destierro. Nada más para mencionar uno, ahí tienes el ejemplo de China y Tibet.
No soy tonto. Quien queda revelado como necio aquí has sido tú.
-Theo
Publicar un comentario en la entrada